SegWit закреплен, выводы дебатов
После того как SegWit наконец зафиксирован, пусть и с хардфорком в виде Bitcoin Cash — трехлетняя гражданская война в сообществе биткоин закончена. Хотя ситуация еще не прояснилась до конца, маловероятно, что биткоин подвергнется блокаде этой осенью а Bitcoin Cash докажет собственную жизнеспособность. Конфликт почти разрешен.
Следующим шагом будет активация SegWit, которая появится через две недели после того, как майнеры полностью переключатся. После активации SegWit, блоки по 1 мегабайту смогут содержать больше транзакций и перегрузка сети прекратится.
Так что же произошло?
После того как все завершилось, самое время оглянуться назад. Что послужило причиной таким долгим дебатам?
К началу 2014 года стало очевидно, что в код биткоина должны быть внесены изменения, чтобы позволить сети масштабироваться. Сеть биткоин была способна обрабатывать около четырех транзакций в секунду и интерес к биткоину на тот момент продолжал расти. Сеть в тот момент еще выдерживала нагрузки, но становилось ясно, что если не будут предприняты действия, в конечном итоге сообщество столкнется с проблемами.
Блокада
Грубо говоря, сообщество разделилось на два лагеря: те, кто поддерживал более крупные блоки, которые в свою очередь могли проводить больше транзакций и тех, кто предпочитал более технически тонкие решения. В конце концов, эти стороны стали известны как «сопротивление» и сторонники «SegWit«.
Видение Сатоши
Когда Сатоши создавал биткоин, он рассчитывал на сеть, в которой все будут запускать собственный узел. Каждый узел удерживает блокчейн, гарантируя, что сеть не подвергнется изменению и не будет управляться одним субъектом. В то время блокчейн был очень маленьким и запуск узла был фактически бесплатным.
Со временем, по мере роста популярности биткоин, размер блока также менялся. По мере того как Блокчейн биткоина рос, запуск полного узла требовал компьютера с большим жестким диском и огромного количества интернет-трафика. Поскольку пространство для хранения и пропускная способность подключения велики, количество добровольцев для поддержания сети начинает снижаться.
Большие блоки
Когда в 2014 году были решены проблемы масштабируемости, решение сопротивления было простым: увеличение размера блока. Если каждый блок может содержать больше данных, тогда сеть может обрабатывать больше транзакций в секунду. Недостатком является то, что большие блоки приводят к огромному весу всей сети блокчейн.
Огромный вес блокчейн приводит к уменьшению узлов (чем больше узел, тем сложнее его обслуживать). Меньшее число узлов приводит к меньшей децентрализации. Сопротивление настаивало на том, что это будет допустимо, по их мнению количество узлов будет сохранятся в том количестве, которое позволит оставаться сети децентрализованной.
Подавляя сопротивление
Большинство разработчиков Bitcoin Core выстроились за другим решением: Segreagated Witness. Это решение позволит разделить данные транзакций и подписи кошельков. Подписи могут освободить больше места для информации о транзакциях в блоках размером 1 мегабайт. В основном, сторонники SegWit голосовали за очень сильную компрессию данных.
Такое сжатие позволит размещать узлы большему количеству пользователей в связи с меньшими размерами. Однако, есть ряд проблем, с которыми придется столкнуться в случае такого решения. Например: SegWit довольно сложно реализуем и никто не уверен в выборе между хардфорком и софтфорком.
Распределение или децентрализация?
Несмотря на многочисленные дискуссии о масштабируемости, все вопросы сводились к одному
Какого уровня децентрализация будет достаточной?
Проблема в том, что никто не знает ответа на этот вопрос. Вопрос о децентрализации стал настолько остро в криптовалютном сообществе, что похоже, многие потеряли суть концепции и запутались. Децентрализованная сеть — это та, которая не контролируется ни одним, ни группой субъектов и поэтому устойчива к атакам.
Проще говоря, в идеале сеть должна иметь сотни тысяч узлов, но это не совсем практично. Такая сеть будет распределена а не децентрализована. Распределенная сеть — это децентрализованная сеть, где фактически каждый участник выполняет функции узла. Учитывая затраты на запуск узла, маловероятно, что биткоин когда либо станет действительно распространенным.
В то же время проект с несколькими десятками узлов нельзя по праву назвать децентрализованным и устойчивым к атакам. Сейчас в сети биткоин работает более 9200 узлов. Этого достаточно, чтобы проект действительно считался децентрализованным? А 4000? а 1000?
Прежде чем перейти к обсуждению других улучшений ведущих к масштабируемости, таких как «lightning network» о которой мы расскажем чуть позже, сообщество должно решить для себя главный вопрос:
Насколько децентрализованной должна быть сеть?
Подписывайтесь на наши ресурсы и будьте в курсе самых последних и актуальных новостей из мира Криптовалюты, Биткоина, Блокчейна, Фин. тех, ICO и Майнинга.
Дорогу осилит идущий.
• Telegram
• Instagram
• Twitter
• Вконтакте
Команда F.C Crypto News
Обратная связь
